Comments on Tetrapharmakos In Vitro: Entrevista sobre ateísmo (ou "Vira o disco!")

Olha, Wanderley, em vez de discorrer longamente so...

2008-06-13T00:59:00.000-03:00

Olha, Wanderley, em vez de discorrer longamente sobre o que você disse, vou fazer só dois comentários:

1 - É um erro comparar a ciência da época de Galileu com a ciência feita atualmente. O método é o mesmo, entretanto hoje há sim uma comunidade científica aberta ao debate e não escrava de dogmatismos religiosos.

2 - O homem tem entre 150 e 200 mil anos. Todas as evidências apontam para isso. Todas as pesquisas científicas, revistas por pares, apontam para isso. O resto é misticismo irracional amparado em disse-me-disse, fofocas, anedotas, e evidências mal interpretadas ou fraudes.

Eu não sou adepto de Kapra, mas confesso que elabo...

2008-06-12T05:36:00.000-03:00

Eu não sou adepto de Kapra, mas confesso que elaborei bons projetos ecológicos com as dicas dele. Você é muito jovem e é típico da juventude a impetuosidade na defesa das suas teses e seus ideais, continue.

Mas como eu sei que é sábio, deve saber que a verdade de hoje foi a mentira de ontem, e a mentira de hoje será a verdade de amanhã. Até que a tabela periódica dos elementos esteja completa há muito que precisamos aprender.

Lendas, epopéias, cosmogonias e teogonias precisam ser reinterpretadas. Medite no que escreveu C.W. Ceram – autor do livro “Deuses, Túmulos e Sábios”.

“Para compreendermos a humildade da nossa condição humana não precisamos olhar o céu estrelado, basta que consideremos as civilizações que existiram milhares de anos antes de nós, que foram grandes antes nós e antes de nós desapareceram.

Cada novo achado representa um aprofundamento em novos conhecimentos, mas também significa muitas vezes que precisamos revisar os nossos antigos conhecimentos que aparentavam ser tão seguros.”

ARQUEOLOGIA PROIBIDA

Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race apresenta indícios anômalos que sugerem a presença do homem na Terra com alto grau de inteligência há milhões de anos, como descrevem os escritos védicos indianos. As narrações védicas nos informam que os humanos existem desde o início do dia de Brahma, cerca de dois bilhões de anos.

Dr. Michael A. Cremo (Membro do The History of Science Society, the World Archeological Congress, the Philosophy of Science Association, the European Association of Archaeologists e é um membro associado do Bhaktivedanta Institute, especializado em história e filosofia da ciência.) e Dr. Richard L. Thompson investigaram centenas de evidências científicas que mostram que os humanos viviam na Terra há milhões de anos, nos períodos Plioceno e Mioceno ou até antes.

Esta evidência não era considerada anômala pelos cientistas que a introduziram no final do séc. 19 e início do séc. 20, mas com o fortalecimento da teoria moderna a visão aceita é que o homem somente alcançou patamares intelectuais há 200.000 anos, no período Pleistoceno.

Os doutores acima afirmam que a multiplicidade de elos evolutivos entre os hominídeos da África criaram uma esquema confuso da evolução humana que precisa ser revisado urgentemente.

A CIÊNCIA ANTIGA

Os maiores cabeças que a humanidade já teve foram cientistas que não precisaram das cadeiras universitárias, eles próprios criaram a suas. Com que estudou Pitágoras, Arquimedes, Aristarco, Aratóstenes, Tales de Mileto, Paracelso etc.

Os maias sabiam que o ano de Vênus tem 584 dias e avaliavam a duração do ano terrestre em 365.2420 (cálculo exato hoje: 365,2422).

Astrônomo grego calculou com precisão a distância entre a Terra e o Sol em 280 antes da Era Cristã, já se sabia que a Terra e a Lua giravam em redor do Sol.

O astrônomo grego Aristarco formulou esta teoria e calculou com muita precisão a distância da Terra ao Sol e à Lua. Seu método de cálculo era de tal forma engenhoso que, no século 17, Joannes Kepler ainda o utilizava em seus trabalhos.

Sábio grego mediu a circunferência da Terra com grande precisão em 300 a.C.A maior façanha científica da História pertence ao sábio grego Eratóstenes (300 anos a.C.).

Mediu a circunferência da Terra com grande precisão, apenas comparando a diferença das sombras projetadas pelos objetos, no mesmo momento, em duas cidades distintas - Alexandria e Siene (hoje Assuã). Obteve 43.200 quilômetros - apenas 9,27% a mais do que os 40.075 quilômetros medidos com os instrumentos modernos.

Embora muitos livros escolares digam que Galileu foi o inventor do telescópio, a história da ciência conta que foram fabricantes de óculos holandeses do século XVI que descobriram o poder de lentes colocadas frente a frente. Galileu foi, sim, um dos primeiros a usar o artifício para estudar o céu noturno.

Mas, segundo um professor da Universidade de Roma, Giovanni Pettinato, essa história tem de ser reescrita: astrônomos assírios teriam usado um telescópio três mil anos antes. A prova é uma lente, hoje exposta no Museu Britânico, desenterrada em 1850 por um arqueólogo inglês.

Pettinato diz que seus estudos tentam provar que só a existência de um telescópio, mesmo rústico, pode explicar por que os assírios sabiam tanto de astronomia. Certo ou não, um fato é indiscutível: essa lente é mesmo a mais antiga já conhecida.

De acordo com o Dr. Alexandre Marshack, os homens das cavernas já anotavam suas observações astronômicas há 35.000 anos!

“Há duas histórias: a oficial mentirosa e a secreta, é nesta última que estão as verdadeiras causas dos acontecimentos”. Honoré de Balzac – escritor francês

Fritjof Capra? Eu não confiaria em alguém que aban...

2008-06-11T20:41:00.000-03:00

Fritjof Capra? Eu não confiaria em alguém que abandonou a ciência para sair pregando uma ideologia vazia de significado, nem em quem confessa ter tido uma de suas idéias mais importantes sob o efeito de um psicotrópico.

Essa visão "holística", que alguns chamam de "perspectiva de redes", está formulada de uma maneira mais racional pelos chilenos Varela e Maturana, e de uma maneira mais irracional (mais obscura) por Fritjof Capra, não me parece trazer absolutamente NADA de novo para a Ciência.

Primeiro, porque nenhum 'reducionista' é idiota o bastante para achar que pode ou deve desconsiderar as interações das partes que estuda, em rede ou não.

A Ecologia, por exemplo, é um ramo da biologia que mais parece seguir essa 'perspectiva de redes', mas já fazia isso antes de Fritjof Capra e os dois chilenos começarem a divagar sobre o assunto. E fazia muito bem.

Varela e Maturana até estão ajudando a sedimentar melhor um bom conceito de vida com a teoria da Autopoiese.

MAS essas idéias desses três NÃO estão trazendo nenhuma revolução para a Ciência, nem a estão dividindo em "Ciência Cartesiana" e "Ciência Holísitica/Sistêmica".
ESSA DICOTOMIA É NO MÍNIMO FALACIOSA, NO MÁXIMO UMA TEMPESTADE EM COPO D'ÁGUA.

Primeiro porque classificar a ciência atual como Cartesiana é praticar o reducionismo ganancioso que, ironicamente, é o xingamento preferido dos tais 'holísticos' sobre os cientistas tradicionais. Descartes é passado, deixou sua marca profunda, mas a Ciência (a única) atual não é baseada num método exclusivamente pensado por ele - recebeu influência de muita gente mais, como Karl Popper, Thomas Kuhn, Francis Bacon, e um monte de cientistas que escrevem sobre o método.

Por exemplo Peter Medawar, que foi pesquisador em Imunologia, e notou que não era muito importante para a pesquisa na prática que os cientistas estivessem cientes da concepção filosófica por trás do método.

Fritjof Capra é um baderneiro que só faz barulho mas não mostra consistência alguma. Isso é evidente, por exemplo, no livro "O Tao da Física".

Esse papo "holístico" é só uma masturbação epistemológica que por enquanto não mostra sinais de chegar a uma conclusão aproveitável.

Não está fundamentado em boa filosofia também.

Parabéns pelo blog! Uma simples reflexão:Houve um...

2008-06-10T04:12:00.000-03:00

Parabéns pelo blog! Uma simples reflexão:

Houve um tempo em que a Terra ñ existia, houve um tempo em que o sol ñ existia igualmente e por conseqüência, também o nosso sistema solar.

Puxa vida, mas houve um tempo em que em nossa galáxia nem um só sistema solar existia.

Pois é, e o que existia quando a nossa galáxia ñ existia? Outras galáxias existiam, ora essa!

Vamos lá. E quando nada existia no universo, o que existia? Bem, alguém me disse:

“Existia um universo mais sutil, feito de uma matéria que seria a base de tudo que viria a ser depois, o éter dos gregos, o vril dos escandinavos, o Manah dos hebreus, a energia Chi dos chineses, a Prana dos indianos etc.”

Então o universo denso que conhecemos originou-se num universo sutil, paralelo? Mas se tudo isto é uma bobagem, e nunca existiu de fato o tal universo extrafísico ou mundo espiritual do qual tantos falam?

Certo dia me surgiu esta pergunta: “ Quem foi aquele que gerou aquele que gerou Deus? Aí eu parei, já pensando numa outra: “Quando nada existia em dimensão nenhuma, nem Deus, o que existia?”

Aqueles que estão familiarizados com o ensino hinduísta sabem que uma das frases mais recorrentes nesta religião é, "tudo é maya"; expressão que influenciou os judeus e aparece no livro dos Provérbios como "tudo é vaidade". Mas qual é o seu sentido?

Se compararmos o espaço de tempo que cada um de nós ocupa neste planeta (mesmo para os que crêem na reencarnação), em relação a mais insignificante estrela, se é que há alguma que pode ser assim classificada, quão insignificantes são os nossos anos.

A Terra é um grão de areia, mesmo o sol, se comparado com as grandes estrelas de Órion (Rigel, Betegeuse etc), não passa de uma estrela de quinta grandeza; portanto não somos nem um átomo no universo, mas uma subpartícula do corpo da Mãe-Terra.

Quantos de nós consegue acessar algo além dos cinco sentidos? Os nossos olhos enxergam com deficiência, pouco mais de duas dezenas de quadros por segundo; o que enxergamos é senão uma ilusão. O céu não é azul, apenas nos parece assim.

O mundo que nos rodeia e a realidade na qual estamos inseridos, é senão uma idéia VAGA do real e do absoluto. A única certeza é: “Se penso, logo existo.”

O PENSAMENTO SISTÊMICO

É uma forma de abordagem da realidade que surgiu no século XX, em contraposição ao pensamento "reducionista-mecanicista" herdado dos filósofos da Revolução Científica do século XVII, como Descartes, Bacon e Newton.

O pensamento sistêmico não nega a racionalidade científica, mas acredita que ela não oferece parâmetros suficientes para o desenvolvimento humano, e por isso deve ser desenvolvida conjuntamente com a subjetividade das artes e das diversas tradições espirituais.

É visto como componente do paradigma emergente, que tem como representantes cientistas, pesquisadores, filósofos e intelectuais de vários campos.

Por definição, aliás, o pensamento sistêmico inclui a interdisciplinaridade.

O PONTO DE MUTAÇÃO

É um tratado científico em que o físico Fritjof Capra com uma aguda crítica ao pensamento cartesiano na Biologia, na Medicina, na Psicologia e na Economia, explica como a nossa abordagem, limitada aos problemas orgânicos, nos levou a um impasse perigoso, ao mesmo tempo em que antevê boas perspectivas para o futuro e traz uma nova visão da realidade, que envolve mudanças radicais em nossos pensamentos, percepções e valores.

Essa nova visão inclui conceitos de espaço, de tempo e de matéria, desenvolvidos pela Física subatômica; a visão de sistemas emergentes de vida, de mente, de consciência e de evolução; a correspondente abordagem holística da Saúde e da Medicina; a integração entre as abordagens ocidental e oriental da Psicologia e da Psicoterapia; uma nova estrutura conceitual para a Economia e a Tecnologia; e uma perspectiva ecológica e feminista.

Citando o I Ching – "Depois de uma época de decadência chega o ponto de mutação" – Capra argumenta que os movimentos sociais dos anos 60 e 70 representam uma nova cultura em ascensão, destinada a substituir as nossas rígidas instituições e suas tecnologias obsoletas.

Ao delinear pormenorizadamente, pela primeira vez, uma nova visão da realidade, ele espera dotar os vários movimentos com uma estrutura conceitual comum, de modo a permitir que eles fluam conjuntamente para formar uma força poderosa de mudança social.

Fritjof Capra

"Cientificismo é a crença irracional na verdade científica."

"Aquele que alivia o fardo do mundo para o outro não é inútil neste mundo." - Charles Dickens

Eli, li sua entrevista aqui neste blog. Bom saber ...

2008-04-14T21:13:00.000-03:00

Eli, li sua entrevista aqui neste blog. Bom saber que você continua debatendo - seria e sensatamente - tema que gera debates por vezes tensos e nada racionais.

Abraço.

Lívio

Muito bom, Eli! Argumentos bem colocados!A propósi...

2008-04-14T20:10:00.000-03:00

Muito bom, Eli! Argumentos bem colocados!
A propósito, comprei o livro "O que Jesus disse? O que Jesus não disse?", e logo vou começar a lê-lo. Valeu pela dica (mesmo que indireta)!