tag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post6758746932462822446..comments2010-03-02T14:10:28.915-03:00Eli Vieirahttp://www.blogger.com/profile/05751814692375726552noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-21559906575035564422009-10-01T17:36:35.993-03:002009-10-01T17:36:35.993-03:00Ai, que preguiça....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-43456159187734090202009-03-18T22:13:00.000-03:002009-03-18T22:13:00.000-03:00Pois então demonstre logicamente a falácia, senhor Eduardo Vaz. Agradeço se já der a classificação da suposta falácia.<BR/><BR/>E se desceres do tom acusatório como o chanceler, eu agradeço.Eli Vieirahttp://www.blogger.com/profile/05751814692375726552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-77506183725040899462009-03-18T16:09:00.000-03:002009-03-18T16:09:00.000-03:00Eli<BR/><BR/>O Augustus comete erros, ams seu texto ta carregado de falacias tambem..Eduardo Vazhttp://www.blogger.com/profile/07660058084003710577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-9052302210647346962009-03-02T19:25:00.000-03:002009-03-02T19:25:00.000-03:00Fabiane disse:<BR/><BR/>"Não há como ler um texto desses e não reparar a falta de luz na escrita."<BR/><BR/>Não há como ler essa frase acima, Fabiane, sem notar a óbvia falácia ad hominem nela contida. Um dos pontos da minha postagem é apontar as falácias do chanceler. É tão difícil assim de notar? Sugiro que busque algum guia de falácias para entender.<BR/><BR/>"Isso deve-se a obscuridade na linguagem de um mal fundado ceticismo."<BR/><BR/>Mal fundado ceticismo? E será que a senhora vai argumentar para demonstrar o "mau fundamento" do meu ceticismo, ou vai ficar no tom acusatório e falacioso como o chanceler?<BR/><BR/><BR/>"As refutações ao Rev Nicodemus se mostram desde sua linguística pobre e inconvencível a qualquer estudioso."<BR/><BR/>E essa frase mostra claramente que você não faz a mínima ideia do que está falando, então emite qualquer coisa para atacar. Linguística pobre... ora... isso é argumento?<BR/><BR/>"Enquanto por liberdade muitos usufruem da dialética necessária e forte arma para os cristãos...onde sabemos que o fim de toda dialética será o Absoluto Infinito"<BR/><BR/>Eu sugiro que a senhora pare para pensar melhor no que escreves. Dialética necessária? Sabe do que está falando? Ou achou a palavra "dialética" bonita o suficiente para constar no seu ataque cego?<BR/><BR/>Absoluto Infinito? Será que aqui temos algum conteúdo? Ou meras palavras para expressar outra coisa sobre a qual a senhora nada deve saber? Por favor... pense duas vezes antes de escrever coisas como esta.<BR/><BR/>"Refutem..questionem...mas a resposta de lábios finitos nunca serão minha maior sensação de verdade!"<BR/><BR/>Lábios finitos?? Quer dizer então que há lábios infinitos? Seu deus é um bocão no céu agora?<BR/><BR/>"Uma razão solitária nunca será maior que um agir além do concreto que é o que resta ao homem.Se os ateus pudessem conter o universo nas mãos eu poderia acreditar que eles estão certos.Mas por que deixas soar a vontade de ser o infinito? ..isso é cansar-se em fadiga pela própria incoerência disso em tua essência!"<BR/><BR/>Desculpe-me, mas essa passagem me arrancou risos. A senhora transparece não fazer ideia de nada do que está falando, foi só uma tentativa cega de ataque. Mas ficou muito mais para Dom Quixote tentando lutar contra um moinho de vento.<BR/><BR/>Na certa conheces ALGUÉM que "contenha o universo" em suas mãos, em quem você acredita? Deve ser o chanceler não é?<BR/><BR/>Outra coisa, incoerência se demonstra também, não se acusa. Foste aluna do Chanceler nesse esforço patético de emitir falácia atrás de falácia e acusação atrás de acusação em vez de argumentar?<BR/><BR/>Foi o que pareceu.<BR/><BR/>Eu prezo por argumentos. Se eu quisesse ler ataques cegos e inconsistentes como o teu, cheio de termos flutuando sem contexto e sem nexo, eu iria até o gerador de lero-lero ler textos produzidos automaticamente.<BR/><BR/>E há uma analogia bem sólida entre o papagaiar de um crédulo e as ilações automáticas de um programa de computador.<BR/><BR/>Passe bem, e da próxima vez argumente, é bom para seu cérebro.Eli Vieirahttp://www.blogger.com/profile/05751814692375726552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-79212038274320229602009-03-02T17:21:00.000-03:002009-03-02T17:21:00.000-03:00Não há como ler um texto desses e não reparar a falta de luz na escrita . Isso deve-se a obscuridade na linguagem de um mal fundado ceticismo.As refutações ao Rev Nicodemus se mostram desde sua linguística pobre e inconvencível a qualquer estudioso. Enquanto por liberdade muitos usufruem da dialética necessária e forte arma para os cristãos...onde sabemos que o fim de toda dialética será o Absoluto Infinito ...<BR/><BR/>Refutem..questionem...mas a resposta de lábios finitos nunca serão minha maior sensação de verdade!Uma razão solitária nunca será maior que um agir além do concreto que é o que resta ao homem.Se os ateus pudessem conter o universo nas mãos eu poderia acreditar que eles estão certos.Mas por que deixas soar a vontade de ser o infinito? ..isso é cansar-se em fadiga pela própria incoerência disso em tua essência!<BR/><BR/><BR/><BR/>Fabiane Aranha LinharesFabiane Linharesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-77753881610158819342009-02-21T15:43:00.000-03:002009-02-21T15:43:00.000-03:00Caro Eli,<BR/><BR/>Obrigada por ter visitado meu blog e ter deixado comentários. Parabéns pela sua argumentação tão bem sustentada e articulada nos textos de seus blogs.<BR/><BR/>Abraço,<BR/><BR/>Vera MenezesVera Menezeshttp://www.blogger.com/profile/14654695138119902496noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-10396125306577898652009-02-16T20:54:00.000-03:002009-02-16T20:54:00.000-03:00Caro Eli, gostei muito do seu texto. Agradável e bem escrito. Eu mesmo li o livro de Dawkins e confesso que não foi tanto um livro contra Deus, mas contra o fanatismo protestante e criacionista. Claro que Dawkins também não foi 100% honesto ao criticar os evolucionistas teístas. Mas, somos seres humanos!!!<BR/><BR/>Forte abraço, e continue a escreverFernandohttp://www.blogger.com/profile/06986073639518239589noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-53230895346033097612009-02-16T00:04:00.000-03:002009-02-16T00:04:00.000-03:00Grijó, muito lisonjeiro da sua parte.<BR/>Sim, o texto chegou à ouvidoria da Universidade MacKenzie.Eli Vieirahttp://www.blogger.com/profile/05751814692375726552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-80054424931271135902009-02-15T06:00:00.000-03:002009-02-15T06:00:00.000-03:00O texto é excelente, em conteúdo e forma.<BR/>Concordo mais do que discordo.<BR/>Resta saber: o texto chegou ao chanceler?<BR/>Deveria chegar.<BR/><BR/>(uma amiga sua sugeriu-me seu blog. Acertou em cheio.)<BR/><BR/>AbraçosF. Grijóhttp://www.blogger.com/profile/16189206495116661094noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4423231881278087002.post-82659021394968624042009-01-31T19:15:00.000-02:002009-01-31T19:15:00.000-02:00Meu amigo, Eli!<BR/><BR/>Mais uma vez, um excelente texto. Sua resposta não foi apenas precisa; foi igualmente redigida com maestria e sua tônica, confesso, foi inspiradora do primeiro ao último parágrafo.<BR/><BR/>Sinto-me orgulhoso não apenas da condição de cético quanto às divindades paridas pela acrítica credulidade humana — posição que você brilhantemente advoga no presente texto, em face das acusações infundadas e preconceituosas do Chanceler Dr. Augustus Nicodemus Gomes Lopes —, como também muito me apraz que tão perspicaz manifesto tenha vindo de um grande amigo meu.<BR/><BR/>Um abraço!<BR/><BR/>E, de novo, parabéns!<BR/><BR/>~ Júnior Camilo.Júnior Camilohttp://www.blogger.com/profile/05376944507909508473noreply@blogger.com